Juridisch kader toetscasus 2
Stap 1: onderzoek de case juridisch
- Samenvatten
- Nummeren en labelen?
1x melding van de discriminatie door Hema aan CvRM.
Loonvordering afgelopen 4 jaar 10% van haar salaris + alle wettelijke verhogingen op grond van gelijke behandeling mannen vrouwen.
Persoonlijk excuses van manager Richard aan Saida.
Stap 2: vertaal de case naar de wet
Art. 10 CvRM is zeer belangrijk in deze casus
Art. 6:646 BW ook
Stap 3: wat zijn de juridische relevantste artikelen
- Wet College voor de rechten van de mensen, artikel 10
- Wet algemene gelijke behandeling, art 5 sub?
- Wet algemene behandeling mannen en vrouwen mag ook, hoeft niet.
- Burgerlijk wetboek 7, artikel 646 (bijzondere overeenkomsten)
- Burgerlijk wetboek 7, artikel 625 (vertragingsschade loon vermogensrecht blok 2) (is de 4 jaar loonsverhoging met terugwerkende kracht wel eerlijk?)
- Persoonlijk excuses van Richard
Stap 4: Wat is de rechtsvraag van Shakuntala waardoor jij haar het best kunt adviseren?
- Is er sprake van direct of indirect onderscheid van Hema naar Shaida?
- Wat is de grondslag van de loonvordering? Beperk je tot de ‘vertragingsschade’ vind je 4 jaar een redelijke vordering?
- Is er een juridische grondslag voor excuses?
- Wat zijn de buiten juridische oplossingen voor dit conflict? Met een duur woord: Alternative dispute resolution (ADR)
Stap 5: Sit back and relax: do it again
- Lees de casus nog eens
- Neem je werk van stap 1-4 door: begrijp je wat er staat, vul aan en verbeter
- Tevreden met je werk en rechtsvraag? Zit er in de vraag als een zekere beperking?